為何不先「經改」，而要先「司改」？

近日國內為了司改吵的沸沸揚揚，但筆者只覺得很奇怪，為何不先作「經濟改革」，反而要急著「司法改革」？

據報載，台灣基層的薪資水準倒退16年，但上市公司的董監事報酬多則幾千萬，少則幾百萬，基層苦哈哈，高層倒還是過得不錯。目前公司法的修法方向在原本的雙軌制下，傾向移植美國的獨立董事制度，按公司的經營實務專業且複雜，沒有類似產業經驗的獨立董事，一年只開幾次會，是要怎麼監督？甚至監督得太好，下次獨立董事名額就沒你的份了？可以預見的是，監督效能不一定比較高，但多找些獨立董事，卻會造成經營成本增加（董事報酬）。將國內上市公司的獨立董事一字排開，許多均乃「前任」政府官員，終究未能摒除「門神」的疑慮。

在這種情況下，高層有機會到處兼任、轉任，卸任後擔任獨立董事的所在多有，然而基層卻只能兢兢業業的領那一份固定薪水，因之富者越富，貧者越貧，連薪資水準都倒退16年！有識之士去歐美、日本旅遊的時候都很想哭，不是為自己而哭，而是為台灣而哭！薪資可能連歐美日的三分之一都不到，但去當地旅遊只能照當地的物價水準。

無怪乎日本人很愛來台灣旅遊，因為對日本人來說，台灣物價低，但台灣人呢，連在台灣吃個日本拉麵都要照日本的物價水準。不禁讓人悲嘆，有人說「台灣最美的風景是人」，筆者卻認為那是台灣人對面歐美日人士的自卑心態作祟，為何？難道台灣人怯與內鬥？或面對東南亞人士時亦與面對歐美日人士相同態度？相反的，許多台灣人面對歐美日人士時，不敢與之爭鋒，讓人予取予求卻還樂於主動服務，殖民主義的影響沿襲至今。

美國有管理學者提出一種執行事務的優先順序，又重要又緊急的事要最先作，重要但不緊急的則可以先緩一緩，而經濟改革關涉到全民福祉，基層已經窮很久、苦很久了，不能再等了！這毋寧是又重要又緊急，而司法改革雖重要但不那麼緊急，卻為何不先經改，而要司改？難道是因為經改的對象是大財團，司改的對象是公務員，所以柿子挑軟的吃？希望是筆者多心了。