律師從事工作自始就應有抗壓的能力，否則早就退出江湖了，我們律師大都是身經百戰，倒是當事人有的一輩子才打一次官司，有人打了一輩子的官司，所以適合或不適合打官司，是會有差異的，有的當事人他的鬥爭性、抗壓性非常強，那他就適合長期面對一個官司。但是有的當事人他的抗壓性顯然不足，很容易患得患失，這種客戶我們可能就要建議他適時適度的和解。  

我有個案例，一個大概三十歲的女性主管謝小姐，她是某外商公司的人事主管兼總務，被公司解僱了，委託我來打這個官司，我們先到台北縣勞工局去申訴，申訴的理由是公司只解僱她一個女性，對另外一個真正的行為人男性不解僱，所以我們除了一般的確認僱傭關係的訴訟以外，也申訴性別歧視。 

這個官司美商公司請了一間規模很大的律師事務所，作為他的律師。老實講這個官司對雙方都是有風險的，對資方來講，謝小姐的薪水，一個月15萬，如果官司打下來三年，企業一打輸的話，恐怕三年都要陪，一年180萬，三年就是540萬，再加上性別歧視的話，有精神賠償100萬，合計就是600多萬了，如果打五年的話，這個企業就要陪一千萬，所以這企業也負擔了相當的風險。

在勞工局申訴的階段，雙方談和解並沒有成立，但在起訴之後，這家公司的律師，卻主動詢問我們要不要和解。謝小姐問我的意見，我就跟當事人分析，法律上我們的贏面比較大，但是任何官司都有風險的，要不要和解跟委託人的個性及抗壓性有關，從這兩三個月來我跟你的接觸，我覺得你的抗壓性比較弱，容易患得患失，似乎不適合長期抗戰。

她聽了我這樣說，莞爾一笑，很認同我對她的個性評析，問我有什麼建議，我就說在勞工局的申訴階段，你提出的和解條件，對方不同意，有必要再打一個折扣，我們就少個十萬好了，結果這樣談一談，最後對方也願意用新的條件和解，案子就在雙方都同意下解決了。

這個牽涉到委託者本身抗壓性的問題，委託者，我想也蠻不錯蠻坦誠的，我這樣的說法，她也認同，好像我蠻了解她，得到一個知音的樣子，所以，我幫助她和解，解放了她心中的一個結，使她獲得心靈上的解放，不甘心被公司解僱的情緒消散了，而且爭取到了資遣費，她的心中也平衡了。