廣東汕頭及美國紐約之仲裁趨勢

2010年，因有機會訪問汕頭仲裁協會及(紐約)美國仲裁協會(American Arbitration Association, AAA)，對「兩岸(太平洋)三地」仲裁有若干觀察，加以台灣之司法近來頻出狀況，乃加深我認為宜建議企業多選擇仲裁，作為解決爭議之方式的想法。

汕頭仲裁委員會

汕頭仲裁委員會是粵東惟一之仲裁委員會，於2010年上半年委聘四名台籍仲裁員，我也是其中之一，該會特於2010年8月24日舉行授證典禮，我特別赴汕頭一趟與會，受到市政府、仲裁委熱情地接待，由市政府陳新造副秘書長、仲裁委莫少華副主任主持授證儀式。

目前，汕頭仲裁委受理的糾紛類型包括：買賣合同、房地產合同、借貸合同、租賃合同、建設工程合同、合資合作合同等經濟合同糾紛，但不能受理下列案件:(1)婚姻、收養、監護、扶養、繼承等家事案件；(2)行政爭議；(3)勞動爭議、人事爭議；(4)農業集體經濟組織內部的農業承包合同糾紛。

仲裁的前提是仲裁協議，包括糾紛發生前或發生後之協議，其條款之規範表述為「凡因本合同產生的或與本合同有關的一切爭議，提請汕頭仲裁委員會仲裁」。依汕頭仲裁委之意見認為所謂「仲裁協議」儘可能採廣義解釋，包括以電子郵件協議、以複印件協議等方式為仲裁協議。而且，不限於汕頭市區之爭議，凡外地、外省之爭議均可以協議在汕頭仲裁。目前汕頭年約100件仲裁，還不是很多，尚較能專心、快速的仲裁，同時委聘台籍仲裁員，不失為能有效、快速解決爭議之管道。

並且，為了維護涉外仲裁之權威性，避免因法院撤銷仲裁裁決，規定凡法院擬撤銷仲裁裁決的，須報省高級人民法院審批，如高院認應撤銷仲裁判斷的，另須報上級最高人民法院複審批，反之，如高院認為應駁回「撤銷仲裁判斷之聲請的」，則高院可以駁回撤銷之聲請，不必再報最高人民法院審批。

至今，已有四件涉及台商申請仲裁的，大都獲得預期效果之百分之九十以上。為加強對台商之保障及維權效果，汕頭仲裁委經上級審批，在全國200家仲裁委中，首家於台商協會設「仲裁聯絡處」及「聯絡員」，並經上級及國台辦支持，於2009年為聯絡處做揭牌儀式。為提高仲裁之效率，規定仲裁案件應在八個月內結案，避免遲延。

有位台商從大陸專門技術人才引進人工胰島素，雙方簽訂技術合同，並訂有在汕頭仲裁之條款。因該專門技術人員隱匿該藥屬「國家機密」，後被國家安全單位發現，台商引來了麻煩，惟汕頭仲裁委於處理合同糾紛之仲裁時，仍依合同裁決台商方勝訴，維護台商方是被害人之立場，權益應受保障，使台商並以此擺脫洩露國家機密之公法(刑法)問題。

(紐約)美國仲裁協會之趨勢

紐約作為國際第一大都市，自涉及國際間之商務糾紛，AAA於1926年成立伊始即因考慮到國際貿易的需要才設立。1996年更進一步成立「美國仲裁協會國際業務部」(ICDR, international Centre for Dispute Resolution)，處理當事人、內容涉及國際之仲裁業務。ICDR於2009年處理836件國際仲裁案件，類型包括連鎖店、營建、經銷代理、僱用、智財權、合夥合資、國際借貸金融、航運運輸、能源、通訊電信、娛樂等類案件。ICDR常務服務團隊有25人，來自15個國家，作為案件的管理經理人，處理管轄、安排預審(preliminary hearing)、聽審(hearing)、審後事務(post hearing phase)之進行。

2010年9月15日，拜訪設於紐約之美國仲裁協會(AAA)，發現一些有趣之「趨勢」:

司法的遲延、沒有效率是世界性的問題

在美國以「司法」解決民事、商事爭議，聯邦法院每一審級的法院平均處理時間約為22個月，在州法院如有陪審團的為25個月，由法官審的為18.4個月！此種情形仍在惡化中。

由於美國政府的預算，包括司法預算面臨減縮(Sates face budget cuts to courts, 2008年金融風暴後突顯出來，至少有25個州削減司法預算)，在預算短缺之情況下，法院優先處理刑事案件及涉及婦女、小孩等弱勢群體須加保護的案件，一般商事案件就被排在後面，須「等法官」讓爭議雙方苦於遲延，在此背景下，仲裁有大量增加之趨勢，因一般仲裁所需之時間平均為7.3個月，具有快速省時、省錢、Control of the outcome等三項好處。仲裁之好處還包括「不公開」，有益於維護商譽。

在仲裁類型方面甚為豐富

亦案件數量依次為：商務契約爭議、僱用契約、個人傷害、建設工程、智財權、壽險、產品責任、房地產租、賣爭議、環境糾紛、商業借貸、公司重整(2008年以來之特色)，這比起台灣之仲裁，只限於少數類型，可以說是五花八門。

我特別以勞資爭議為例，請教他們「為何資方會同意仲裁」?他們回答有幾個因素：(1)主要是司法程序漫長，無法掌控結果何時出來(Can not control the come out)，(2)如由陪審團裁決之案例，陪審團多同情勞方，資方寧可交付仲裁，(3)為了商譽，寧可仲裁，(4)在勞工案件，有集體協約約定仲裁。