106年度台上字第505號判決

按醫師對病人進行診斷或治療之前，應向病人或其家屬告知其病 情、治療方法、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應等資訊 ，由病人或其家屬在獲得充分醫療資訊情形下，表示同意（包括 明示同意、默示同意、推定同意）後，醫師始得實施醫療計畫， 此乃所謂「告知後同意法則（doctrine of informed consent） 」，其目的在於保障病人之自主決定權（人格權），兼作為醫療 行為違法性之阻卻違法事由。修正前醫療法第五十八條（現行醫 療法第八十一條）為上開法則之明文化。惟「告知後同意法則」 之適用，並非毫無例外，倘依病人病情，對其生命、身體或健康 具有立即嚴重威脅者，仍應免除醫師所負「告知後同意」之義務 ，俾醫師於緊急情況，得運用其專業判斷，以維護病人之生命、 身體利益。

106年度台上字第227號

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任，民法第一百八十四條第一項前段、醫療法第八十二條分別定有明文。醫師為具專門職業技能之人，其執行醫療之際，應盡善良管理人之注意義務，就醫療個案，本於診療當時之醫學知識，審酌病人之病情、醫療行為之價值與風險 及避免損害發生之成本暨醫院層級等因素，綜合判斷而為適當之醫療，始得謂符合醫療水準而無過失；至於醫療常規，為醫療處置之一般最低標準，醫師依據醫療常規所進行之醫療行為，非可皆認為已盡醫療水準之注意義務，又因醫師未能施行符合醫療水準之醫療行為（積極作為與消極不作為），而病患嗣後發生死亡者，若其能妥適施行符合醫療水準之醫療行為，使患者仍有生存之相當程度可能性者，即難認該過失之醫療行為與病人之死亡間無相當因果關係。再過失之醫療行為與病人之死亡間因果關係之存否，原則上雖應由被害人負舉證責任，惟苟醫師進行之醫療處置具有可歸責之重大瑕疪，導致相關醫療步驟過程及該瑕疵與病人所受損害間之因果關係，發生糾結而難以釐清之情事時，該因果關係無法解明之不利益，本於醫療專業不對等之原則，應歸由醫師負擔，依民事訴訟法第二百七十七條但書之規定，即生舉證責任轉換（由醫師舉證證明其醫療過失與病人死亡間無因果關係 ）之效果。