臺北高等行政法院106年度訴字第224號判決

一、按總統副總統選罷法第50條第2 款規定：「政黨及任何人，不得有
　　下列情事：……二、於投票日從事競選或助選活動。……」

        同法第96條第4 項規定：「違反第50條或第52條規定者，處新臺幣50萬元以上500 萬元以下    罰鍰；違反第50條之規定，經制止不聽者，按次連續處罰。」次按行為時公職人員選罷法第56條第2 款規定：「政黨及任何人，不得有下列情事：……二、於投票日從事競選或助選活動。」（系爭條款於105 年12月14日增修相關文字如下：於投票日從事競選、助選或罷免活動。）同法第110條第5項規定：「違反第五十三條或第五十六條規定者，處新臺幣五50萬元以上500萬元以
下罰鍰；……」

二、原告的臉書並沒有設為不公開，因此不特定人均可進入原告臉書瀏覽上開內容，其內容明確           指明被選舉人號次、姓名、候選人及政黨，其字義意在幫助使選民投票給特定候選人當選及           政黨，為具通常智識之選民所得理解，原告上開貼文屬投票日從事助選行為，堪以認定。

三、至於系爭貼文瀏覽人數及是否有選民因系爭貼文而改變投票行為，乃屬貼文影響力的問題，           不改變原告上開行為屬投票日從事助選行為之本質，況系爭貼文於數十分鐘內迅獲108 人按           讚及15則留言，足以證明確有不特定人瀏覽。

四、原告行為已違反總統副總統選罷法第50條第2 款及行為時公職人員選罷法第56條第2 款規               定。原告一行為同時違反上揭規定，該二規定裁罰額度及目的相同，被告以原告違反總統副           總統選罷法第50條第2款之規定，適用同法第96條第4項處斷，自屬有據。

結論：原告於上述選舉投票日在個人臉書張貼系爭貼文，屬投票日從事助選行為，固已違法；惟   被告裁罰60萬元，其裁量權行使有裁量恣意之違法瑕疵，爰將訴願決定及原處分均撤銷，由被告另為適法之處分。