…打倒程朱，只有一條路，就是從窮理致知的路上，超過程朱，用窮理致知的結果來反攻窮理致知的程朱。戴震用的就是這個法子，戴氏說程朱詳於論敬而略於論學，這九個字的控訴是向來沒有人敢提起的。也只有清朝學問極盛的時代可產生這樣大膽的控訴。陸王嫌程朱論學太多，而戴氏卻嫌他們論學太略；戴氏指出他們的根本錯誤有兩點:一是說理得天而見於心，一是說理一而分殊。他主張理在於事情，不在於心中…他又主張理是多元的，只是事務條理，沒有什麼「渾然一體而散為萬事」的天理…(胡適‧戴東原的哲學，60頁，遠流版)

以當前21世紀之科學、多元、實學而言，如以「超過」程朱自勉，可；「打倒」卻不可不必。且「打倒」與「超過」似有矛盾，一律改成「超過」以自勉及激勵國人較佳！畢竟，像「打倒孔家店」的說法，而今安在哉？

何不採如呂祖謙召開鵝湖會之精神，兼容併蓄，超越前人即可。超越之法，確如以「理在事情」、「事務之條理」、「理是多元的」具體之理具體化抽象的「天理」概念，然具體化不免有局限或愈偏，保留抽象之理仍有其功能，二者兼容互用，可也。

例如，具體之法與法理之互用，「民事，法律未規定者，依習慣，無習慣者，依法理」(民法第1條)，可資參考。另，「理是多元的」，與「理一分殊」於編者而言，亦有相容之感，只是文詞不同而已。甚至，時空不同，理也會變，誠如德國法哲學家Stammler所云「內容可變的自然法」，理也是可變的，但有些根本的天理是不變的。

余向來喜胡適之說，於此細微處能「超過」胡說，亦一悅也。