俞百羽律師

「天下事有萬不同，然以理觀之則未嘗異，君子須當於異中而求同，則見天下之事本未嘗異」。這種「君子須當於異中而求同」的說法，在傳統儒家文化中可謂屢見不鮮，甚至，國學大師錢穆先生也曾認為「中國學術有一特徵，亦可謂中國文化之特徵，即貴求與人同，不貴與人異」。要求同才是「君子」？不求同的，非但不是君子，不要被污名化就不錯了？

仔細想想，這種說法真的對嗎？所謂「以理觀之則未嘗異」，儒家有「理一分殊」的說法，簡單的說，就是認為世界上的真理只有一個，就像「月印萬川」一樣，月亮在每條河川上的倒影都不同，但始終都還是同一個月亮。所以說真理只有一個，但因為大家的解讀都不同，所以我們要找到相同的部分，追求彼此的「最大公約數」，去「異中求同」，才能達到社會的圓滿與和諧。你覺得對嗎？

實際上，以上這種說法有個盲點，雖說「月印萬川」，但你怎麼知道那是同一個月亮？當然，以現代科學昌明的程度，我們知道那是同一個月亮，這毋庸置疑。可是，古代的儒家學者在沒有以科學的方法，去確知那是同一個月亮的情況下，就直接假定那是同一個月亮，然後再去論證「月印萬川」，而推導出「理一分殊」，得出應「異中求同」的結論，這實際上就是種類似倒果為因的「套套邏輯」式的循環論證。結論正不正確，我們還不知道，但推理過程顯然有問題？

以著名天文學家哥白尼為例，在哥白尼之前，世人普遍認為地球才是宇宙的中心，但哥白尼卻對這個結論產生懷疑，他沒有直接假定地球就是宇宙中心，而是透過不斷的觀測，出版了其著作《天體運行論》，主張地球根本不是宇宙的中心。

「理一分殊」的說法是認為真理只有一個，但解讀各自不同，那所謂「理一」，究竟地球是中心？還是太陽是中心？以現今科學進展，我們知道就算太陽都不一定是中心，所以「理一」並沒有絕對，現在認定的「唯一真理」，可能再過個五十年、一百年，甚至根本不用那麼久，就完全被顛覆了。我們現在還有必要將自己所認知的「唯一真理」鎖定，然後認為絕對不容置疑、不容討論、不容變更嗎？

隨著時代的進步，認知也不斷的升級，沒有必要先預設結論（理一），然後再用結論去推導過程（分殊）。如果西洋文化也是「貴求與人同，不貴與人異」，何如？不正是阻斷了那些先知先覺的言路嗎？

舉個更淺白的例子，在某個品牌的智慧型手機上市前，過去的手機製造潮流，都是把手機做得越來越小，追求小而巧、小而美 ; 現在呢？手機銀幕越做越大，反其道而行，人們反而用得更開心！如果賈伯斯 「貴求與人同，不貴與人異」，又何如？

近日內閣改組，林全院長功成身退，改由賴揆接任，但在林院長任內備受爭議的「一例一休」政策，賴揆是否會「蕭規曹隨」，或者是察納雅言，重新檢討？值得觀察。

在過去馬克斯、恩格斯的時代，勞動環境極差，勞工被作為一種生產工具，卻無法享受生產的成果，而成為被資產階級剝削的對象，處境堪憐，恩格斯據其實地觀察結果，寫成《英國工人階級狀況》一書，當時的勞工慘遭剝削，真是苦不堪言！在此種情況下，勞工與雇主的談判實力差距甚大，勞工自有予以加強保護的必要。

然而，在21世紀的現在，對勞工的保障制度已經漸趨完善，有無必要再以過去舊有的思考模式去修訂勞基法？或許有人會說，這也是仿效西歐或北歐等先進國家所為之變更，是現代的趨勢。問題是，國家的體質不同，能作相同的處理嗎？假設一個人想學游泳，是要先在水深適中的池子裡練習，還是直接跳入大海怒濤中？初學者直接跳入怒濤中，那不叫做練習，那叫找死。

一國之衰落程度，由法律的規定與民間實情間之落差可看出端倪，法律規定得很漂亮，在上位者沾沾自喜覺得這是「為所當為」，訂得真好！但民間有能力遵守該法律的卻是寥寥無幾，這就是災難的開始。

台灣不似韓國以發展大企業為主，在經濟發展上是以活絡中小企業起家，然而，現在的勞基法，有能力遵守的幾乎都是大企業，中小企業違法者不勝枚舉。在事業發展初期的中小企業卻跟已成熟的大公司適用同一部法律，不出問題才奇怪！

或許有人說，這是邁向西歐或北歐那種已開發國家的陣痛期，問題是，那些中小企業能撐過這段陣痛期？還是直接宣告陣亡？當中小企業都撐不下去，將促使大企業的壟斷更加嚴重，已經影響到台灣的立國根本。這個時候是不是再去反思一下「理一分殊」的道理，有無必要不經驗證就自己鎖定了一個「真理」，然後蠻幹到底？

所謂「國有諍臣，不亡其國」，但諍臣在傳統儒家文化之下，向來都過得很辛苦，為何？就是因為這種鄉愿文化，「貴求與人同，不貴與人異」，在這種文化之下，甚至還有「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」的講法，形成完全不尊重專業的文化！靠多數的輿論支持就可以凌駕一切！愛因斯坦26歲發明了「相對論」，難道隨便找三個路人也能發明相對論嗎？

在現代社會，我們應該要以更開闊的心胸去容納那些逆耳忠言，而不是用輿論暴力去扼殺少數意見，以歷史的角度觀之，促進社會繁榮與進步的想法，許多正是那些少數意見！