俞百羽律師

邇近台灣社會因勞基法修訂而激起一連串抗爭的浪潮，也因此突顯出許多勞動法上爭議問題。然而，與此同時，長照法、長照機構法人條例也陸續三讀通過，甚至長照2.0也都有許多爭議問題，卻為何不見與勞基法等量齊觀的抗爭浪潮？究其所以，適用長照法的都是一些老年人長輩及失能者，又怎有足夠之體力、能力去上街頭主張權益呢？但實際上，長照問題像是一種正在逐漸侵蝕台灣社會的慢性病，其嚴重性更勝於勞基法的爭議。

目前台灣長照的病灶主要有二，其一是「財源」，其二是「人力」。以前者來說，長照法訂定時，不採長照保險制，而採長照稅收制，固然有其考量，然在欲效法歐美先進國家往福利國家理想邁進的同時，卻忽略相較歐美先進國家之高稅率，其實台灣的所得稅率是遠遠低得多的，在稅率相對甚低之情況下，台灣的長照採稅收制，能否達到預期水準？實在讓人生疑。

這不禁讓人想到清朝時的康熙皇帝，為了博「仁君」的美名，宣示了「永不加賦」的「德政」，結果隨著人口增加，反而產生更大的弊病！造成康熙後期的政治腐化，最後留下一個爛攤子給雍正收拾，但雍正隨即勵精圖治，想出「攤丁入畝」、「火耗歸公」等政策來彌補康熙為圖美名所造成的弊害，沒想到，雍正卻因為執行力太高，而遭到既得利益者的抹黑，擔下了許多莫須有的污名！但總結雍正一朝，卻充盈了原本被康熙搞到空虛的國庫，此種政策執行，直到今日仍值政府借鏡，應避免康熙偽君子式的政策宣示，而效法雍正切實可行的政策執行。

回到長照法議題，在台灣的較低所得稅率情況下，採長照稅收制而不採保險制，或因考量到「永不加賦」的康熙精神，將長照財源定基在菸捐與遺產稅、贈與稅，而非所得稅上，使國民較不易感受到加稅負擔，卻也因此使長照的財源易陷入不足狀態，但政府也確實努力的想辦法增加長照財源，譬如使婦聯會「樂捐」160億元，然而下一個婦聯會又在哪呢？

現今長照財源不足的狀態，在康熙式「永不加賦」的政策下，單憑政府之力，已難救亡圖存，適時的開放市場，使得民間資金願意投入長照產業，已成勢之所趨。但在長照市場開放的同時，亦須注意法律層面的監督配套，始不致使長照產業淪為財團壟斷而形成階級壁壘，筆者就此提出幾點建言：

一、政府入股，官派董事

保險法擬鬆綁保險業者投資長照機構，惟政策上開放長照市場雖是不得不然，亦應預防「市場失靈」而設定政府監督機制，譬如使一定成數的官股介入，以官派董事適當監督長照法人。

二、訂定裁罰「董事個人」之規定

與此同時，也要借鑑兆豐金遭美國紐約州金融署重罰一案，洗錢防制法雖修訂，但增訂的罰鍰部分卻多是針對「法人」，對於監督嚴重失職的「公股董事」，只能透過民事求償，沒辦法充分達到嚇阻不法之效果，建議應增訂得直接裁罰長照法人「公股董事」之規定，以防止「金蟬脫殼」，以民事求償又緩不濟急之缺點，強化監督效果。

三、創造長照人力投入的誘因，增設「長照師」

再來說到長照的「人力」問題，目前台灣佔最多數的長照人力，來自於約二十四萬的外籍看護，照服員的人力缺額則是持續增加，為何？因為聖人只是種傳說！在沒有足夠誘因的情況下，誰會想要投入這種「作功德」的勞力密集產業？

是以，未來的長照人力政策上，應顛覆既有思維，提供充足誘因，以吸引年輕優秀人才投入長照事業，讓年輕人看得到未來，覺得從事長照有前景，如考試院或可研擬開辦高考「長照師」之類科，比照律師及會計師，不須依循固有「僱傭式」的思維，得採「承攬式」的接案型態，在市場機制下，提升專業服務品質之餘，更可為自己增加收入、提升社會地位，長照人力必須要有新血加入！

四、補助長照相關產業，預防企業出走

在另一方面，亦應注意人工智慧、遠距醫療等科技在長照產業的應用，或亦可緩解部分長照人力不足的問題，台灣在此領域已有多年發展，只是礙於市場不足，尚未能形成規模經濟，就此政府應獎勵長照科技的投資創新，以擴大此部分市場。否則，目前中國大陸諸多企業爭相投入養老產業，若政府未能提供利基，若對岸「以本傷人」，恐將引發台灣長照相關企業的一波出走潮，就此實應妥善擬定政策因應。