之前辦過一個案子，當事人一、二審都敗訴，三審改成委任我，經我判讀，前審的辯護策略完全沒有打到法律的關鍵點上，是本案敗訴主因。所以我在承辦之後見招拆招，以法論法，一一擊破原審判決法律論點上的錯誤，終於在最高法院的三審逆轉勝！

不料，在最高法院發回更審後，當事人或許是認為既然三審勝訴，更審就穩了？也或許是為了要省錢？在更審沒有繼續委任我，導致了最終敗訴的結果，非常的可惜…….

英文有句俗語“If it ain’t broke,don’t fix it" 。當事人一、二審都敗訴，三審委任我卻能逆轉勝，應已充分證明了我的能力，更審卻不繼續委任我乘勝追擊，除了說無緣之外，也不禁感慨，當事人或許是認為律師的能力都是等價的、認為請哪一位都一樣，為何不請便宜的呢？結果卻因省小錢而最終因小失大，得不償失。看到真的為他覺得可惜……