邇近據媒體報導，富商翁茂鍾和多名司法官往來並致贈襯衫，法務部前部長曾勇夫赫然也在其列，曾與翁茂鍾吃過幾次飯，也收過多件襯衫，如今捲入百官行述案之司法界醜聞。

但說句老實話，這沒什麼好大驚小怪的。自從台灣的上市公司增設獨立董事制度以來，已經有多少位曾任司法官者，在卸任後轉任「獨董」而得領取高額之董事報酬？其中當然也包括曾勇夫前部長。原本我國引進獨董制度是為了要有效監督公司營運，有其良法美意，但因理論面與執行面之落差，現獨董制度已成為台灣公司治理病灶之一。

司法官卸任應設旋轉門

假設這些轉任獨董的人，在擔任司法官之時，秉持一清如水的態度，謝絕一切政商關係之往來，「在任時」不為「卸任後」作打算，等到卸任後真能順利轉任獨董嗎？

只是依目前的《公職人員利益衝突迴避法》、《公司法》、《證券交易法》及「公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法」等規定，均未就「曾任」司法官者轉任獨立董事設有限制，亦未設有「旋轉門條款」規定卸任後若干年始能擔任獨立董事，導致在任之司法官未能盡免「未雨綢繆」之疑慮。

或有論者云，未雨綢繆乃是人之天性，不應苛責，只要不違法就不應限制，若限制曾任司法官者擔任獨董，豈不是有罪推定？限制人民的職業自由？侵害平等權？──但話又說回來了，司法官畢竟不同於一般公職人員，國家對於司法官可是備極保障，甚至設有法官終身職待遇之規定；享受國家所給與備極崇敬之保障，難道不應以較高的道德標準來衡量？就算未雨綢繆不違法，難道不會有瓜田李下之疑慮，進而減損司法公信？有損司法形象？

防為出路經營政商人脈

其實，看到媒體報導多位司法官及曾勇夫前部長曾與富商翁茂鍾吃過飯、收過襯衫，真的毋須大驚小怪，為何？姑且不論收賄者，僅是單純參與飲宴、收受餽贈者，難道不是為了維持一定的政商人脈，以為將來有機會擔任獨董或是轉任律師而未雨綢繆？

因為未雨綢繆就是人的天性，司法官也是人，不可能硬要司法官屏除人性吧？那要怎麼正本清源的根絕這種未雨綢繆的行為呢？筆者認為，羊毛出在羊身上，還是應該從人性上著手。

簡單的說，就是要讓在任的司法官感到未雨綢繆都是枉然，只要好好享受國家給與司法官的保障即可，其他都是想太多。行為是由目的所驅動的，沒有未雨綢繆的動機自然就不會有未雨綢繆的行為，具體的作法就是徹底限制曾任司法官者擔任獨立董事，或至少應設定合理之旋轉門條款，譬如規定曾任司法官者，至少要卸任後5年以上，始符合擔任獨立董事之資格。如此方可從根本上解決問題，而收曲突徙薪之效，否則翁茂鍾案恐怕亦只是冰山一角。

【原文刊載於《蘋果日報》論壇版】