最近遇到個案子，有個媽媽說她的兒子精神上有問題，但是她兒子不願看醫生、不願吃藥，還有暴力傾向，先前因毒品犯罪而入獄，這媽媽怕她兒子出獄後若回家會危害到她的安全，因為之前就曾經威脅要殺了她媽媽。

這位媽媽聽人說可以聲請監護宣告或輔助宣告，這樣她兒子出獄後，她就能以法定監護人的地位主張她兒子必須要去醫院接受治療，檢查到底腦部傷了多嚴重⋯⋯

但我說，辦什麼案子都一定要對症下藥，不能聽到別人說某副藥很有效，就不管是什麼症狀都硬要吃到這副藥，這樣有時候恐怕會有反效果。

據這位媽媽說她兒子有暴力傾向，那讓她兒子被監護宣告或輔助宣告，限制他處分財產的能力，難道不會促成或加深他施加暴力的動機？更不用說她兒子拒絕就醫，無法取得診斷證明的情況下，僅憑她媽媽一面之詞，法官是要怎麼裁准監護宣告或輔助宣告？

至於說取得監護宣告後主張兒子要強制就醫，更是倒果為因的想法，都沒有診斷證明要如何取得監護宣告？更不用說就算取得監護宣告，在法律上要強制就醫都不容易。精神衛生法第32條第1項規定，警察機關或消防機關於執行職務時，發現精神病人有傷害他人或自己或有傷害之虞者，應通知當地主管機關，並視需要要求協助處理或共同處理；除法律另有規定外，應即護送前往就近適當醫療機構就醫。

依據上開規定可知，往往都是要等到精神病發作有外顯徵兆，而有傷害他人之虞時，在法律上才有立即強制送醫的餘地，若要一拿到監護宣告，就立馬將一個明示拒絕就醫，又無外顯精神病症狀之人，強制就醫，談何容易？何況無法取得診斷證明要怎麼監護宣告？這種情況下，先聲請家暴保護令，看有無可能使加害人進行相關的處遇計畫，是比較實際的作法。